서울시장 보궐선거가 후보 간 검증 다툼으로 번져 소송전으로 돌입했다. 네거티브가 아닌 검증은 확실히 해야 한다. 근거 없는 흑색선전에 기대하는 낡은 정치는 법으로 다스리고 표로 심판해야 한다. 그러나 공직 후보들의 이력과 도덕성을 따져보는 검증 작업은 확실히 따져봐야 한다.

범야권 박원순 후보 측은 박 후보의 하버드 객원연구원 경력에 의혹을 제기한 무소속 강용석 의원과 한나라당 나경원 후보 측 대변인을 허위사실 유포혐의로 검찰에 고소했다. 이에 강용석 의원은 맞고소 의사를 밝혔다. 한나라당은 후보들의 ‘있는 그대로의 얼굴’ 검증을 위해 TV토론을 확대하자고 요구했고, 반면 박 후보 측은 그동안 많이 했다고 거절하고 있다.

마지막 TV토론을 통해 양 후보 간 의혹을 받고 있는 부분을 검증해 흑색선전인가 아닌가 가려볼 필요가 있다. 정봉주 전 열린우리당 의원이 밝힌 한 인터넷방송 녹음과정에서 나 후보가 17대 국회 때 정 의원을 찾아와 비리사학특별감사 대상에서 나 후보 부친이 경영하는 사학을 빼달라고 부탁했다는 것. 방송은 되지 않았으나 일부 언론에 보도됐다. 일단 사학 문제를 직접 다룬 전직 의원으로부터 나온 주장인 이상, 나 후보는 직접 나서 일의 전과 후를 잘 설명해야 한다. 13억 차익을 남기고 판 지역구 내 빌딩에 대해서 나 후보는 “사무실로 샀다가 그 지역에 출마하게 돼 오해받지 않으려 판 것”이라고 해명했으나 야당은 투기 의혹을 거두지 않고 있다.

박원순 후보의 경우 서울대 사회계열에 입학했다가 3개월 만에 제적된 학력을 서울법대 제적으로 소개한 저서가 무려 7개나 된다. 방송에서도 ‘서울법대’ 학력을 묻는 질문에 ‘예’라고 박 후보가 답변한 동영상도 나돌고 있다. 이런 확증에도 박 후보가 계속 “출판사에서 한 일”이라고 떠넘기거나 “난 학벌에 관심없다”며 비켜가는 건 공직자 후보로서 올바른 태도가 아니다. 병역문제에서도 박 후보측은 박 후보가 작은 할아버지의 양손자로 입양돼 박 후보 형제 둘 다 독자로서 병역 단축 혜택을 받았다는 의혹에 대해서도 ‘입양은 당시 관행이었다’ 고만 할 뿐 해명이나 반박자료를 내놓지않고 있다. 한나라당 홍준표 대표는 박 후보에 대해 ‘아름재단은 대기업 협찬으로 운영되고, 병역은 형님 협찬으로 6개월만 하고, 생활비는 누구 협찬으로 월 생활비 1000만원 상당을 충당하는지 의심스럽다’고 했는데 이의를 제기할 수 있을지 궁금하다.

자신들에 대한 검증 요구를 모두 ‘네거티브’로 몰아갈 것이 아니라 유권자들이 실제 느끼는 궁금증을 스스로 풀어줄 의무가 있다.